• <div id="ucaax"><tr id="ucaax"></tr></div>
    <s id="ucaax"><video id="ucaax"></video></s>
  • <dl id="ucaax"><menu id="ucaax"></menu></dl>
    <progress id="ucaax"></progress>
    <sup id="ucaax"><menu id="ucaax"></menu></sup>
  • <progress id="ucaax"><tr id="ucaax"></tr></progress>
    當前位置:首頁 > 資訊中心 > 行業資訊 > 正文
    食藥監局表態分裝食品需標示原保質期
    www.6418707.com  2015-08-28 16:21  

      8月19日下午,成都高新區法院公開審理了一起行政訴訟案。成都海山食品有限公司(以下簡稱“海山公司”)就因不服對自己“按分裝日期標注生產日期”的行政處罰,將四川省、成都市食品藥品監督管理局一同告上了法庭。

      當天,省食藥監局副局長魏夕和、成都市食藥監局局長周萬生,作為行政機關負責人坐到了被告席上,出庭應訴。兩人均明確表示,食品的分裝日期不能等同于其生產日期,要向食品分裝行業潛規則說不。

      爭議焦點分裝日期是否為生產日期

      庭審從19日下午2點開始,案件爭議的焦點在于原告以分裝日期作為生產日期,而保質期仍按原來的期限標注。

      被告成都市食藥監局稱,2014年2月20日,該局執法人員對成都市海山食品有限公司進行現場檢查時,發現該公司工作人員正在對品名為“鐵板魷魚絲”的魷魚絲進行分裝,外包裝上標注的生產日期是2013年9月30日,保質期6個月。而分裝后的產品名為“黃金魷魚絲”,外包裝標注的生產日期為2014年2月20日,標簽上未標注“分裝”字樣,保質期仍為6個月。

      成都市食藥監局認為,原告僅是對大包裝的魷魚絲進行單純性的分裝,在其加工過程中并無能夠延長保質期的加工工藝。原告的行為涉嫌虛假標注保質日期,變相延長保質期限。

      對此,原告海山公司代理律師認為,自己不存在虛假標注,被告認定事實錯誤,適用法律錯誤,應當予以撤銷,“而且保質期取決于食品的生產條件、包裝和工藝,我們采用了微波殺菌,可以延長魷魚絲的保質期。”

      食藥監局表態分裝食品需標示原保質期

       “分裝企業對分裝食品的保質期,應當以原保質期為標準明確標示。”成都市食藥監局辯稱,通過法庭調查和相關事實取證,依據我國食品安全法和食品標識管理相關規定,對原告海山公司作出的《行政處罰決定書》,認定事實清楚、證據確鑿、適用依據正確、程序合法,請求法院駁回原告的訴訟請求。“本案涉及到食品分裝行業的潛規則問題,我們就是要以此向這種潛規則宣戰。”在庭審的最后陳述中,魏夕和說,食品生產企業一定要有必要的技術能力,判斷食品在哪個范圍內的保質期是安全的,這必須要經過一系列的科學論證,而不是僅讓企業“拍著胸口”承諾。

      魏夕和當庭連發幾個疑問:即使如原告所說,做了一次穩定加速測試實驗,并以此確定產品的保質期,但相關試驗數據在哪里?僅僅通過一次試驗就可以保證食品的內在質量安全嗎?對上市銷售尚在保質期的產品是否做過跟蹤?

      魏夕和認為,原告提供的現有數據或者證據,不足以支撐其確定產品保質期的合理性。

      庭審一直持續到下午5點,法官宣判該案擇日宣判。

      對話

      食藥監部門要捅破“窗戶紙”

      華西都市報:今天坐在被告席上,你怎么看待自己作為行政機關負責人出庭應訴?

      魏夕和:分裝行業的潛規則依然存在,既有標準的缺失,也有監管的缺位,更有企業的不誠信。食藥監部門要捅破這層“窗戶紙”。

      一是讓大家知道食品分裝行業存在的亂象,提高公眾的食品安全水平和維權意識。二是忠實履行法定職責,打破行業潛規則。本案具有一定的爭議性和代表性,我們愿意將這種爭議公開,愿意公開審理,并請法院作出最終判決,以便尋找到此類問題的監管方向或者監管標準。

      華西都市報:你連續發出了幾個疑問,讓人印象深刻。是否表明食品藥品監管部門對食品安全問題的態度?

      魏夕和:四川是全球有名的美食生產基地,川菜享譽全球。能不能在食品藥品安全上給老百姓一個滿意的交代,是對食品藥品監管部門執政能力的重大考驗。

      新《食品安全法》大幅度提高了行政處罰的額度,將處罰金額起點從2000元直接提到5萬元,對一些違法行為處罰的額度大幅度提高,最高可以處罰貨值的30倍。

      具體到本案,雖然是成都市食藥監局作出的行政處罰,但四川省食藥監局在整個行政復議中,不僅到原告生產加工現場進行了調查,也通過召開聽證的方式進行審理,還提請了集體討論決定。我們認為對原告也并不是“一罰了之”或者以“罰款為目的”,有必要通過最嚴格的處罰彰顯監管部門對食品安全“零容忍”的態度和決心。

    打印該頁 】【 關閉窗口
    相關資訊
    浙江快乐12选5app
  • <div id="ucaax"><tr id="ucaax"></tr></div>
    <s id="ucaax"><video id="ucaax"></video></s>
  • <dl id="ucaax"><menu id="ucaax"></menu></dl>
    <progress id="ucaax"></progress>
    <sup id="ucaax"><menu id="ucaax"></menu></sup>
  • <progress id="ucaax"><tr id="ucaax"></tr></progress>
  • <div id="ucaax"><tr id="ucaax"></tr></div>
    <s id="ucaax"><video id="ucaax"></video></s>
  • <dl id="ucaax"><menu id="ucaax"></menu></dl>
    <progress id="ucaax"></progress>
    <sup id="ucaax"><menu id="ucaax"></menu></sup>
  • <progress id="ucaax"><tr id="ucaax"></tr></progress>
    im体育平台安卓版 双色球专家杀号定胆360 腾讯分分彩平台哪个好 电玩游戏 江西时时计划软件 海南七星彩公众号 五子棋后手必胜下法 幸运28最新开奖数据 天津时时78 3d开奖组六中奖